«Стратегия понуждения и побуждения к возврату долга».
25.06.2008 года.
В результате проведенных по согласованию с клиентами определенных мероприятий, ЗАО "Каспийский строительный консорциум" являющийся длительное время должником, в отношении которого региональной службой судебных приставов заведено сводное производство, поставленное на особый контроль Главного судебного пристава, возвратило клиентам Агентства, в полном объёме присужденные денежные средства.
На сегодняшний день задолженность по сводному производству, заведенному в отношении ЗАО "Каспийский строительный консорциум" продолжает оставаться не погашенной и составляет около 7 000 000 (Семи миллионов рублей), при этом сумма долга продолжает увеличиваться.
Мероприятия, побуждающие и понуждающие ЗАО "Каспийский строительный консорциум" возвратить долг, велись в нескольких направлениях:
– обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом, при этом сумма долга была сведена должником до минимума, менее ста тысяч рублей;
– предъявление в суд заявлений об изменении способа и порядка исполнения решений суда и обращении взыскания на долю должника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Жилой дом", при этом на основании вновь полученных судебных актов, судебный пристав своим постановлением запретил единственному участнику ООО "Жилой дом" - ЗАО "Каспийский строительный консорциум" принимать решения по отчуждению и обременению земельного участка площадью 18227,51 кв.м. расположенного в городской черте;
– помощь и содействие судебному приставу в проведении мер принудительного характера: арест, изъятие, реализация имущества должника, в результате чего должник был лишен имущества на сумму около миллиона рублей.
Началу проведенных мероприятий предшествовало обращение, адресованное должнику с предложением во избежание конфликтных ситуаций оплатить задолженность кредиторам обратившихся в Агентство, данное обращение руководством и участниками ЗАО "Каспийский строительный консорциум" было проигнорировано.
«Есть женщины в русских селеньях или как жена не зная того побудила мужа вернуть долг». 01.07.2008 года.
Гражданин Б. обратился к нашему клиенту с просьбой одолжить денег, денежные средства были получены, оформлена расписка в получении, в которой также был указан срок возврата и последствия не оплаты долга.
В оговоренный срок полученные денежные средства и проценты возвращены не были. Специалисты агентства приступили к работе, когда просрочка оплаты долга уже превышала полгода. В адрес должника было направлено предложение об оплате задолженности, в котором должнику предлагалось вернуть долг и посетить офис агентства.
В указанный день явился гражданин Б., в руках Конституция нашей страны и сходу начал да на каком основании, да я вас, ну и тому подобное. Говорил, грозил и поучал около получаса, а весь его монолог сводился к тому, что платить не буду, а всех вас и вашего клиента посажу. На протяжении монолога специалисты пытались убедить не «сажать» их и клиента агентства, но это еще больше заводило гражданина Б., а Конституция в его руках еще чаще открывалась и закрывалась.
Ближе к тридцатой минуте монолога один из специалистов спросил гражданина Б. о его семейном положении и как супруга относится к наличию задолженности. Гражданин Б. не поперхнулся, не покраснел, но специалист понял вот он – рычаг, а Б. опять понесло да на каком основании, да я вас. Уже не слушая Б., специалисты начали вести диалог между собой о том, где дома или по месту работы будет лучше пообщаться с супругой Б. на предмет наличия долга и причинах его не возврата. А между тем бравый монолог гражданина Б. сошел, на нет, плакать, не плакал, но просил жене не сообщать, а долг обещал вернуть, нужно время – три, четыре месяца. График согласовали с клиентом, и гражданин Б. вернул долг в течение трех месяцев. Но некоторых специалистов агентства до сих пор интересует вопрос, на что или на кого были потрачены гражданином Б. деньги заимствованные у клиента.
«Что важнее исполнительский сбор или требования взыскателя»?
17.07.2008 года.
Требования клиента были подтверждены судебным актом, который к моменту обращения в агентство уже был предъявлен в службу судебных приставов. Должнику направлено предложение об оплате задолженности, в котором предлагалось вернуть долг и посетить офис агентства.
До даты указанной в предложении в офис агентства позвонил отец должника, сообщил, что задолженность сын единовременно погасить не в состоянии, так как не трудоустроен, есть семья, договорились о встрече. Перед посещением до клиента была доведена информация о готовности стороны должника, возвращать долг, при этом сумма и периодичность клиента удовлетворяла. На встрече отец должника сообщил, что уже внес на счет судебных приставов денежные средства, предъявил платежные документы, датированные месячной давностью.
При общении с судебным приставом стало известно, что поступившие денежные средства были направлены на уплату исполнительского сбора, который взыскивается с должника как штрафная санкция за неисполнение требований судебного акта в установленный судебным приставом срок.
На вопрос специалиста, чем так поспешно руководствовался судебный пристав при принятии данного решения, пристав сообщил – новым законом об исполнительном производстве, на вопрос как давно пристав проходил аттестацию и кто ее принимал, был получен ответ, что полтора месяца назад и названа фамилия должностного лица региональной службы.
Дальнейшая дискуссия была бессмысленна, пристав был на сто процентов уверен в своей правоте. Предпринятые позднее попытки убедить судебного пристава в его незаконных действиях, в наличии принятого Конституционным Судом Постановления и в наличии соответствующих норм в новом законе об исполнительном производстве оказались безрезультатны.
Специалисты агентства подготовили проект заявления на имя руководителя региональной Службы судебных приставов, в котором указывалось о грубейшем нарушении судебным приставом положений закона об исполнительном производстве, о присвоении денежных средств - должностном подлоге и предлагалось провести проверку деятельности судебного пристава. Проект заявления был направлен в адрес судебного пристава факсимильной связью, в течение недели денежные средства, направленные на уплату исполнительского сбора поступили на счет клиента.
«Пропишусь-ка я, в деревне пусть меня поищут».
18.07.2008 года.
Клиент обратился в агентство спустя два года с момента первого предъявления исполнительного документа в Службу судебных приставов. К тому времени исполнительный лист был уже утерян, точнее был направлен судебным приставом по месту работы, по адресу указанному должником, в организацию, где должник как позднее выяснилось, являлся одним из учредителей и руководителем. До этого приставом были проведены все необходимые и требуемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве мероприятия, но имущество в районе регистрации должника не обнаружено, а поэтому принято решение о направлении исполнительного листа по месту работы для удержания долга из заработной платы. Однако перечислений с заработной платы не было, взыскатель забил тревогу, по его заявлению городские судебные приставы провели проверку и выяснили отсутствие организации по данному адресу. Судебный пристав, направивший исполнительный лист, на тот момент уже не работал, обращения в региональную службу, оказались безрезультатны, совет один выписывайте дубликат и предъявляйте вновь для принудительного исполнения.
Специалистами агентства было принято решение обратиться за дубликатом исполнительного листа, а параллельно начать работу с должником используя информацию, полученную от клиента. Должник был зарегистрирован в селе, проживал и вел бизнес в городе. В районный суд направили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, а по месту регистрации, проживания и месту нахождении офиса фирмы, одним из учредителей и как выяснилось руководителем, которой был должник, направлено предложение о возврате долга. Не дожидаясь реакции на предложение, специалисты посетили офис фирмы, пообщались с сотрудниками, а позже переговорили с должником, группа специалистов посетила возможное место проживания должника, пообщались с соседями. Комплекс проводимых мероприятий побудили должника к действиям он начал активно искать встречи с клиентом и убеждать его в целесообразности решения вопроса без посторонних лиц, клиент не поддался на уговоры должника. Результат – до получения дубликата исполнительного листа долг был полностью возвращен.
«Мытарства исполнительного документа и взыскателя его предъявившего». 01.08.2008 года.
К сожалению, в России нередки случаи, когда бюрократия в совокупности с безответственнностью чиновников месяцами затягивает решение элементарных вопросов. Гражданин Ш. предъявил исполнительный лист о взыскании задолженности с организации А. в районный отдел Службы судебных приставов (ССП) по месту нахождения должника, при этом сумма долга превышала пятьсот тысяч рублей. Исполнительный документ с заявлением был предъявлен после предварительной беседы с начальником данного отдела.
Исполнительный лист был переправлен почтовым отправлением для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел, так как имеется соответствующее распоряжение руководителя региональной службы. Согласно данному распоряжению исполнительные документы, сумма требований которых превышает пятьсот тысяч рублей, принимаются к исполнению исключительно межрайонными отделами №1 и №2 в зависимости от территориального местонахождения должника и его имущества. Исполнительный документ поступил в межрайонный отдел, однако снова ошибочно, местонахождение должника – территория, которая обслуживается другим межрайонным отделом. А поэтому поступивший исполнительный документ опять переправили почтовым отправлением в другой межрайонный отдел по территориальности. И это при том, что межрайонные отделы располагаются в одном административном здании, отдел №1 на третьем этаже, а отдел №2 на первом этаже!
С момента предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов и до возбуждения исполнительного производства прошёл месяц.
"Воспоминания. Ликвидация должника еще не повод прощать долг".
25.09.2008 года.
В начале 2006 года, к нам обратился клиент, у которого на руках находился исполнительный лист о взыскании со строительной организации задолженности в сумме 700 тысяч рублей. На момент заключения договора специалисты агентства не располагали никакой информацией о фирме-должнике. Для начала предъявили исполнительный документ в Службу судебных приставов и стали собирать данные о фирме. На момент предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, в агентстве уже собрали сведения о наличии зарегистрированного за должником имущества: недвижимости, спецтехники, автотранспорта, имелись данные о руководителе, учредителях, официально предъявленных требований к должнику, со стороны уполномоченных органов и иных лиц не было. Мы оказались первыми.
По нашей просьбе, изложенной в письменной форме, судебный пристав одновременно с возбуждением исполнительного производства наложил ограничения на отчуждение зарегистрированного за должником имущества.
Судебный пристав предположил, что при таком положении долг будет погашен в ближайшие дни. Но этого не произошло.
Появились первые проблемы, по месту нахождения недвижимого имущества, которое совпадало с юридическим адресом должника, исполнительный орган последнего отсутствовал. Административное здание, и складские помещения были сданы в аренду. Проблема в том, что для наложения ареста судебному приставу необходимо надлежащим образом известить должника о предстоящем аресте, вручить акт описи, изъять технические и правоустанавливающие документы на подлежащее аресту имущество. Пока наши специалисты с судебным приставом разыскивали руководителя, и учредителей, в региональное Управление судебных приставов с жалобой явился председатель ликвидационной комиссии должника. Предъявил решение участников о добровольной ликвидации и просил передать ему исполнительный документ для дальнейшего исполнения, исполнительное производство окончить, а наложенные на имущество ограничения отменить в связи с ликвидацией. Жалобу приняли, председатель ликвидационной комиссии стал требовать у судебного пристава передачи исполнительного листа, снятия ограничения и окончания исполнительного производства. Он был уверен в своей правоте, и в том, что жалоба будет удовлетворена.. Пристав понимал, что в таком случае должник просто уклонится от выполнения собственных обязательств, поэтому не стал спешить с выполнением требований, а первым делом известил наших специалистов как представителей взыскателя, о ситуации. Мы ознакомились с документами, и, посовещавшись со специалистами из в управления нашли выход из непростой ситуации. По Закону 97 года аресты снимаются, отменяются при условии окончания, прекращения исполнительного производства. Исполнительное производство не может быть окончено по причине передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию, такого основания в законе 97 года нет. Председателю ликвидационной комиссии, наверное, нужно было обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, но он этого не сделал. Специалистов Управления убедили не снимать ограничений с имущества, но при подтверждении полномочий, легитимности ликвидационной комиссии, исполнительный лист все же должен быть передан. Маленькая, но победа. Однако председатель ликвидационной комиссии на контакт не шёл, и по прежнему требовал снять аресты, исполнительное производство окончить, исполнительный документ направить ему. Ситуация заходила в тупик.
И тогда в агентстве ПИРС нашли решение. Наши специалисты предложили обанкротить должника, то есть признать его в судебном порядке несостоятельным (банкротом). Подали заявление в арбитражный суд, который признает должника банкротом. Таким образом, планы должника были нарушены, и во избежание лишних проблем они предпочли удовлетворить требования нашего клиента.
Через три или четыре дня сумма долга в полном объеме поступила на счет клиента, дело о банкротстве суд прекратил, должник также оплатил пошлины и вознаграждение арбитражного управляющего.
"Прокол с понятыми".
29.05.2009 года.
История имела быть место в одном из отделов в мае 2009 года и рассказана самим судебным приставом. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга, в установленный срок долг не погашен, а поэтому судебный пристав совместно с представителем взыскателя, прибыли по месту жительства должника, который оказался дома. Для проведения исполнительных действий - арест имущества, необходимо участие понятых. Поиск понятых для судебных приставов, да и не только для них, это проблема, граждане сетуют на занятость и боязнь возмездия со стороны должников. Но в этом случае должник сам вызвался найти таковых среди соседей. Приглашенные должником понятые приняли участие в исполнительных действиях, о чем в акте описи и ареста поставили свои подписи. Каково же было удивление судебного пристава, когда спустя определенное время ему стало известно о предъявлении должником в суд жалобы на его действия, в которой в частности указывалось на отсутствие при аресте имущества понятых. Приглашенные должником в судебное заседание "понятые", подтвердили, что не принимали участие в проведенных судебным приставом исполнительных действиях по аресту имущества, подписи не их. Акт описи и ареста был отменен, а судебный пристав разозлен.
"Что такое "чёрный список".
21.01.2010 года.
Несколько лет назад был выдан исполнительный лист на взыскание долга с г-на А. Однако, судебные приставы не нашли ни самого должника, ни его имущества. Зарегистрирован он был временно в Астраханской области, и по месту регистрации отсутствовал. Не надеясь уже на судебных приставов-исполнителей, кредитор г-на А. обратился в наше агентство.
Все, кто был знаком с обстоятельствами дела, пророчили его бесперспективность. После многочисленных попыток установить местонахождение должника, выйти на контакт с ним, и близкими ему людьми, мы попросили у кредитора разрешения опубликовать информацию о долге на нашем сайте. С его согласия фамилия неплательщика с указанием суммы долга пополнила "чёрный список" сайта.
Спустя 2 года г-н А. сам вышел на контакт, и попросил убрать его из списка должников. Он объяснил, что устраивается на работу в серьёзную организацию, и пребывание в подобном списке сильно снижает его шансы. Мы согласились с такой просьбой в обмен на обещание оплатить долг. Главная цель нашей деятельности была достигнута – г-н А. готов полностью погасить задолженность.
"От приставов к коллекторам".
11.02.2010 года.
Долг образовался в конце 2002 года. Проблемы в бизнесе вынудили обратиться за дополнительными финансами к знакомым. Однако, это не помогло, и задолженность не была погашена. Так наш клиент остался без денег и знакомого.
В надежде вернуть средства он подал в суд, но и это не обеспечило ему разрешения конфликта. В 2004 году исполнительный лист был направлен в Службу Судебных приставов. Шло время, менялись приставы, а денег так и не поступило.
В 2008 году, устав ждать результата от судебных приставов, кредитор обратился в наше агентство, поведав историю, изложенную выше. Взявшись за дело, наши специалисты поспешили ознакомиться с исполнительным производством. И тут оказалось, что исполнительное производство потеряно. Ожидая, пока приставы всё-таки отыщут документы, мы стали наводить справки об окружении должника. Связались с его родителями, которые поведали, что понятия не имеют где их "ребёнок", телефонного номера не знают, так как он сам иногда звонит. Астрахань небольшой город, поэтому нашлись общие знакомые, сообщившие нам местонахождение должника – как выяснилось, он уже два года находится в Москве.
Тем временем исполнительное производство так и не было найдено, и мы обратились в суд за дубликатом. С согласия судебных приставов, наши специалисты сами готовили запросы в различные инстанции, развозили их в надежде собрать максимум информации о должнике и его имущественном положении. Наконец нам улыбнулась удача – стало известно, что за должником зарегистрированы два земельных участка, правда на них был наложен арест ещё при начале исполнительного производства судебными приставами. Но эта проблема решаема, главное – мы нашли имущество, с продажи которого долг может быть погашен. Поспешили обрадовать клиента, и тут оказалось, что он знал об участках, но не подумал, как это поможет ему вернуть деньги. Если бы клиент раньше предупредил нас, была бы сэкономлена масса времени.
У нас было несколько вариантов дальнейших действий. Самый простой и стандартный – ждать пока судебные приставы реализуют арестованное имущество. Однако, ждать наш клиент уже устал, да и гарантий, что продажа осуществится скоро, никто не даст.
Другой путь – установить контакт с должником, и договориться с ним о продаже. Так как она неизбежна, у должника не будет особых оснований противиться. Его мы и выбрали, слегка модифицировав. Для ускорения процесса мы сами стали искать покупателя. Информацию о продаже разместили на нашем сайте, опубликовали в газетах, расклеили по городу объявления.
Параллельно через родителей должника передали ему суть нашего предложения, и он откликнулся. Понимая необходимость разрешения конфликта, он активно шёл на содействие. Выписал доверенность на нашего специалиста для продажи земельных участков в счёт погашения долга перед клиентом агентства. У нас уже появился покупатель, параллельно был снят арест с имущества. Так как условия сделки всех устраивали, то продажа осуществилась. Наш клиент получил в полном объёме свои деньги, а бывший должник снял с себя бремя долговых обязательств.
